Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1822 K.2011/1443

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı ... Genel Müdürlüğü'nün sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu olmayan 18 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve eki belgeler olağan usullerle keşinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz; davalı ...

Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 2.maddesinin 2. paragrafının 2. satırında yazılı bulunan “ve 18 parsel sayılı taşınmazların” sözcüklerinin çıkarılmasına yerine “parsel sayılı taşınmazın” sözcüklerinin eklenmesine, 3. paragrafın 3. satırı ve devamındaki “davacı adına tespit gören Balıkesir ile ... İlçesi ...

Köyü köyiçi mevkii 125 ada 18 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle 188.62 m2 olarak tapuya tesciline” sözcüklerinin çıkarılmasına yerine “aynı ada son parsel numarası ile davacı adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün 2.maddesi 4. paragrafından sonra gelmek üzere “dava dışı 125 ada 18 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan kadastro tutanak aslı ile eki belgelerin olağan usullerle kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine” sözcüklerinin yazılmasına,