Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1839 K.2010/1608

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ..., ..., ... , ... ve ..., ... , ..., ..., ... , ... Yeşil tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 116 ada 20 parsel sayılı 1318,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, tapu dışı pay satın almaya, zilyetliğe dayanılarak davacı ... ile davalılar ... ve arkadaşları adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı ... tapu dışı satın almaya ve zilyetliğe dayanarak taşınmazın tamamının adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., ... , ... ve ..., ... , ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalıların temyizi kadastro sırasında kendi adlarına tespit edilen ancak mahkemece davacı adına tescile karar verilen payları ile ilgili hükme yöneliktir.

Dava konusu taşınmazın davalı tarafın dayandığı ve tespitte uygulanan tapu ve vergi kaydı ile davacının dayandığı 02.09.1974 tarihli satış senedinin kapsamında kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yanlar arasındaki anlaşmazlık dava konusu taşınmazın tespitine esas alınan 24.01.1974 tarih 10 sayılı sicilden gelen 22.04.1991 gün 1 nolu tapu kaydına 65/960 pay maliki ... Uyduk'un 02.09.1974 tarihli senetle taşınmazın tümünü satıp satamayacağı, taşınmazın tamamına ait satış senedinin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.