Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1920 K.2010/1618

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 119 ada 20 parsel sayılı 1791,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve paydaşları, aynı ada 24 parsel sayılı 2762,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... Köyü Camii Şerif Vakfı adına tespit ve tescil edilmiş, dava konusu olmayan aynı ada 21 parsel sayılı taşınmaz da davacı hazine ile paydaşları adına tapu kaydına dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı hazine 119 ada 21 parselde tapu kaydı yüzölçümüne göre eksik tespit edilen bölümlerin kadastroca oluşturulan tapu kaydının iptali ile 119 ada 21 parsel sayılı taşınmaza ilave olunarak adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ölü olduğu anlaşılan davalıların mirasçıları davalı yanında 119 ada 21 parsel sayılı taşınmazın hazine dışındaki tespit maliklerinin mirasçıları da davacı hazine yanında davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 119 ada 24 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişilerin 03.06.2002 tarihli haritalı raporunda (A) harfiyle gösterilen 90,75 m2 bölümü ile 119 ada 20 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 117,94 m2 bölümün dava dışı 119 ada 21 parsel sayılı taşınmaza ilave olunarak 406,27 m2 yüzölçümü ile davacı hazine adına,

119 ada 24 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen bölümü çıkarıldıktan sonra geriye kalan 2671,79 m2 kesim ile 119 ada 20 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümü çıkarıldıktan sonra geriye kalan 1673,714 m2 kesimin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı hazine 9.12.1933 tarih, 432 sıra nolu tapu kaydında 24/48 pay sahibi olup bu tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı 119 ada 21 parsel sayılı taşınmazda tapu kaydı yüzölçümüne göre eksik tespit edilen bölümlerin dava ve temyiz konusu 119 ada 20 ve 24 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını öne sürerek dava açmış, hazinenin paydaş olduğu tapuda diğer pay malikleri ...

Alkan, Emine Alkan ve ... kızı Güllü’nün mirasçıları dava açmadıkları gibi açılan davaya da usulen katılmamışlar, sadece davacı hazine yanında davaya dahil edilmişlerdir. Davacı hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamının bir bölümünün tapu tesis tarihinden sonra açılan yolda ve temyiz konusu olmayan 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki mahkemece hazine dışındaki tapu maliklerinin davalılar aleyhine açılmış bir davaları olmadığı gibi davacı hazinenin diğer pay tapu malikleri aleyhlerine açılmış bir davası bulunmadığı halde dava konusu 119 ada 20 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişilerin haritalı raporunda (B) harfi ile gösterilen 117,94 m² yüzölçümündeki bölümü ile aynı ada 24 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 90,75 m² yüzölçümündeki bölümlerinin aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 24/48 payının davacı hazine, geriye kalan 24/48 payında tespit malikleri davalılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken,