Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1933 K.2010/5751

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, oluşturulan hüküm davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Bir davada birden fazla istek kalemlerini içeren talepte bulunulması halinde mahkemece bu istek kalemlerinin her biri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi zorunludur.

Somut olaya gelince, davacılar, davalının maliki olduğu taşınmaz üzerinde işyeri inşaatı yaptığı sırada kendilerine ait işyerinin tavanının çöktüğünü öne sürerek; işyerinde inşaat çökmesinden meydana gelen zarar için 11.780 TL, işyerinde bulunan malzemelerde oluşan hasar için 2.000 TL ve işyerinin çalıştırılamaması nedeniyle oluşan yoksun kalınan kazanç kaybı için ise 2.000 TL’nin tahsilini istemiştir.

Mahkemece davacı vekilinin dava dilekçesindeki taleplerinden hangisini hangi davacı lehine ve miktarda istediği açıklattırılmamıştır. Dava dilekçesinde her bir davacının talepleri ayrı ayrı belirtilmeyerek istemde bulunulması, her bir davacının aktif dava ehliyetini etkileyecektir. Ayrıca, dava dilekçesinde tahsili istenen yoksun kalınan kazanç kaybı konusunda da olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.