Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1981 K.2010/3328

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı ... davalı Hazine adına tapuda kayıtlı 1170 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın (iki katlı betonarme yapının) kendisi tarafından meydana getirildiğini öne sürerek binanın muhdesat olarak adına tespit ve tescili ile tapu kaydına şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1170 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin artı bir kattan oluşan tuğlası örülmemiş karkas binanın davacı tarafından yaptırıldığının ve davacıya aidiyetinin tespitine, tapunun beyanlar hanesine bu durumun tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre, taşınmaz üzerindeki binanın davacı tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki 3402 sayılı Kadastro Kanunun 19/1. maddesi gereğince taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kadastro tutanağının ve taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilebilmesi için muhdesatın kadastro tespit gününden önce meydana getirilmiş olması zorunludur.

Somut olayda taşınmazın sicilinin kadastral faaliyetler sonucu oluşturulmadığı, ihdas edilmiş olduğu gözetildiğinde muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmesine olanak yoktur.