Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2148 K.2011/1336

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 108 ada 89 parsel sayılı 4107,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı Hazine, 108 ada 354 parsel sayılı 3744,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras ve paylaşma yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... Evyapan adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Keşif aşamasında davacı dava konusu ettiği taşınmazları 108 ada 89, 354, 100, 91 ve 105 ada 32, 33 parsel sayılı taşınmazlar olarak belirlemiştir. 108 ada 100 ve 91 parsel ile 105 ada 32, 33 parsel sayılı taşınmazlar davalı hale getirilmiştir. 108 ada 100 parsel sayılı taşınmaz ..., 108 ada 91 parsel sayılı taşınmaz ..., 105 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ... ..., 105 ada 33 parsel sayılı taşınmaz ... ... adlarına tescil edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 108 ada 89 ve 354 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının iptaliyle, davacı ... adına tapuya tesciline, 108 ada 100, 91 ve 105 ada 32, 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu 108 ada 89 ve 354 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki dava dilekçesinde dava konusu olmayan 108 ada 100 ve 91, 105 ada 32, 33 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilerek tutanak asılları ile eki belgelerin Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilerek tespit gibi tescil hükmü kurulması isabetsiz olup bu nedenlerle davalı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan 2 numaralı bendin tamamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “108 ada 100 ve 91,