Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2389 K.2011/1512

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 260 ada 6 parsel sayılı 5.837,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı ... ve ... adına tespit edilmiş, 260 ada 138 parsel sayılı 4.485.003,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise mera niteliği ile sınırlandırılmıştır.

Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 260 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 260 ada 138 parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerinin miras bırakanı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece dava konusu 260 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın husumetten reddine taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 260 ada 138 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise esastan reddine, taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve 260 ada 138 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğunun belirlenmiş olmasına göre davacı ...’un sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, dava konusu 260 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 260 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken,