Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2446 K.2011/1558

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 163 ada 30 ve 66 parsel sayılı sırasıyla 19.532,96 m2, 24.676,63 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla vasfıyla ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı Hazine dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek Hazine adına tescili veya mera olarak sınırlandırılması istemiyle, davacı ... ... miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak, 163 ada 30 parsel sayılı taşınazın ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmış, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; mahkemece davacı Hazine'nin davasının reddine, davacı ... ...’nin davasının kabulüne, 163 ada 30 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... mirasçıları adına, 163 ada 66 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre ve özellikle dava konusu 163 ada 66 parsel sayılı taşınmazın 1964 tarihli Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları neticesinde tahsis edilen mera haritası kapsamı dışında kaldığı, 4753 sayılı Kanun gereği davalı ... adına tahsis edildiği ve dağıtım cetvelinin mülki amirlikçe onaylandığı,

her ne kadar tapu sicilinde kayıt oluşturulmamışsa da tapu sicilinin oluşmasının merasimden ibaret olduğu kayda dayalı mülkiyetin onay günü itibariyle oluştuğu dikkate alındığında mahkemece Hazine'nin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin bu parsele ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 163 ada 66 parsel sayılı taşınmaza ilişkin oluşturulan hükmün ONANMASINA,

Davacı Hazine'nin 163 ada 30 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava ve temyize konu 163 ada 30 parsel sayılı taşınmaza davacı ... ...'nin tutunduğu tapu kaydının uygulaması yetersiz ise de taşınmaz üzerinde tespit gününde davacının miras bırakanı ... mirasçıları yararına 3402 sayılı Yasanın 14.maddesinde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Davaya konu 163 ada 30 parsel sayılı taşınmazda tescile karar verilen paylar toplamı ile paydanın birbirine eşit olmadığı, açık bir anlatımla tescile karar verilen paylar toplamının 463 pay olduğu, oysa mahkemece paydanın 468 olarak kabul edildiği dikkate alındığında 5 payın açıkta kaldığı, bu haliyle hükmün infazda kuşkuya meydan vereceği tartışmasızdır.