Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2482 K.2011/1503

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi hüküm davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 113 ada 3 parsel sayılı 8173,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... oğlu ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. ... ile ...'ın itirazı üzerine komisyonca itirazların kabulüne 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2 payının ..., 1 payının ise ... adına tespitine karar verilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/2'sinin adına tescili istemiyle davalılar ... ve ... aleyhine dava açmıştır.

Mahkemece davacının davasının 3402 sayılı Kadastro Yasasının 28/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dava konusu taşınmazın kısa kararda tespit gibi tesciline, gerekçeli kararda ise komisyon kararı tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı taraf dava ve temyize konu 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine karşı yasal süresinde dava açmıştır. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28.maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davacı ...'ın dava dilekçesinin içeriği ve davacının istemi dikkate alındığında davacının dava sebep ve delillerini bildirdiğinin kabulü gerekir. Gerçekten davacı taraf dava dilekçesinde miras hakkına, keşfe, tanık beyanlarına ve senet deliline dayandığını açıklamıştır.