Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2665 K.2011/1127

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 118 ada 25 parsel sayılı 1.584,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakan ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 118 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakan ...’den kaldığı, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılmadığı mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava konusu taşınmaz üzerinde tespit tarihinde mevcut bulunan iki katlı evin davalı ... tarafından meydana getirildiği belirlendiğine göre davalı adına tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususta hüküm kurulmamış olması isabetsiz, davalı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendindeki ".