Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2710 K.2010/3771

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 08.06.2010 günü belirlenen saatte temyiz eden ... Ustam Pastacılık Gıda Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... ... ... ve Aski Genel Müdürlüğü vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu.

Dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davacının beyanına göre düzenlenen tespit raporları zarar gördüğü öne sürülen malların işyerinde bulunduğunu kanıtlamaya yeterli bir delil olmamasına,

bu malların faturalarının bulunması ve davacının defterinde de kayıtlı olmasının, malların işyerinde bulunduğunu göstermemesine, davacının zarar gördüğünü öne sürdüğü malların olay sırasında işyerinde bulunduğunu ve zarar gördüğünü kanıtlayamamasına göre davacı ve davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin ödendiğinden davacı taraftan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, peşin ödenen 257,25 TL harcın mahsubu ile eksik ödenen 18,30 TL harcın da davalı taraftan alınmasına,