Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2743 K.2011/1761

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 103 ada 76, 77 ve 89 parsel sayılı sırasıyla 61,62 m2, 1909,62 m2, 1474,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 103 ada 76 ve 89 parsel sayılı taşınmazlar davalı olduklarından bahisle, malikhanesi açık bırakılmak suretiyle 103 ada 77 parsel sayılı taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve arkadaşları adına payları oranında tespit edilmiştir.

Davacı ...'nin kadastro tespitinden önce davalılar Köy Tüzel Kişiliği, Hazine ve ... aleyhine açtığı meni müdahale davaları görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davacının davasının reddine, 103 ada 76 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 103 ada 77 parsel sayılı taşınmazın ... ve arkadaşları adına payları oranında, 103 ada 89 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi rapor ve krokisinde 4 (A) harfi ile gösterilen 1392,453 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... ve arkadaşları adına payları oranında, krokide 4 (B) harfiyle gösterilen 82,540 m2 yüzölçümündeki bölümünün haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu 103 ada 76 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ..., 103 ada 77 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ... ve arkadaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, 103 ada 89 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde 4 (B) ile gösterilen 82,540 m2 yüzölçümündeki bölümünün yol olduğu geriye kalan bölümü üzerinde ise davacı ... yararına aynı madde hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif,

uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’nin tüm ve davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.