Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/276 K.2010/6437

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmü, Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 198 parsel sayılı 1741387,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek kadim kullanıma dayanılarak mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Yapılan keşif sırasında davacının hak iddia ettiği yerin 10347,90 m2 yüzölçümündeki harabe kale niteliği ile hazine adına tespit edilen 102 ada 196 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 102 ada 198 parselin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, dava konusu olmayan ve tutanağı itirazsız kesinleşen 102 ada 196 parselin ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 102 ada 198 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.