Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2770 K.2010/4362

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Toplanan delillerden davacı tarafın taşınmaz üzerinde dikili bulunan kayısı ağaçlarının davalı idare tarafından yapılan yol çalışması sırasında söküldüğünü, bedelinin tazmini istemiyle açtığı tazminat davasının yargılaması sırasında, ağaçların mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti için dava açması yönünde mahkemece süre verildiğini öne sürerek görülen davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda idare tarafından yapılan bir kamulaştırma işlemi bulunmamaktadır. Bu olgu tarafların da kabulündedir. Az yukarıda açıklandığı üzere kamulaştırmasız el atma ile ilgili taraflar arasında derdest dava bulunmaktadır. Anılan davada uyuşmazlık ağaçların bedelinin tazmini istemine ilişkin olup ... davası niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Duraksamadan belirtmek gerekir ki ... davası sonucunda verilen karar bünyesinde tespit istemini de barındırır.

Şu halde davacı tarafın tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı tarafın yeni bir tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi, hakimin ... davasında kendi çözümleyeceği uyuşmazlık için tespit davası açması yönünde taraflara süre vermesi de usul hükümlerine uygun düşmemiştir. Aksinin kabulü halinde her ... davasında tespit davası açılması için tarafların yönlendirilmesi dava ekonomisine de aykırı düşer.