Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2821 K.2011/1397

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 183 ada 40 parsel sayılı 4769,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., adına tespit edilen dava dışı 183 ada 41 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunan ve hasat zamanı yol olarak kullandığı bölümün davalı adına tespit edildiğini, bu bölümün adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece davanın görev yönünden reddine, dava konusu 183 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 183 ada 41 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ...'un dava ettiği yerin yol niteliği ile kadastro tespiti sırasında tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz bölümü olduğu gerekçe gösterilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece taşınmaz başında keşif yapılmadan, dava konusu yer açıkca belirlenmeden karar verilmiştir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, davacının dava ettiği yer açıkca belirlenmeli, uzman bilirkişi tarafından düzenlenecek haritada yeri gösterilmeli, dava konusu edilen yer kadastro tespiti sırasında tutanağı düzenlenmeyen "yol" olarak bırakılan taşınmaz bölümü olduğu belirlendiği takdirde görevsizlik kararı verilmeli, dava konusu 183 ada 40 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı belirlendiği takdirde tarafların delilleri toplanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,