Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2960 K.2010/6828

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalı tarafın kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, bilirkişi konusundaki yasal düzenlemeye uygun düşmemiştir.

HUMK 284. maddesi hükmüne göre hakim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Davanın tarafları da sözle veya dilekçe ile bilirkişi raporuna itiraz ederek, yeniden bilirkişi incelemesi ve keşif yaptırılmasını isteyebilirler.

Ayrıca, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak 1.3.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi,

kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı, bu yöntemlerde Kurul onayı olmaksızın değişiklik yapılamayacağı, geçici 3. madde hükmünde de bu yönetmeliğin yayımı tarihinden sonra 15. madde kapsamındaki kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit,

süre ve tüketim miktarı hesaplama ve tahakkuk yöntemlerine ilişkin usul ve esasların TEDAŞ ve bağlı ortaklıkları ile piyasada mevcut sözleşmeleri kapsamında faaliyet göstermekte olan diğer tüzel kişiler tarafından Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin geçici 2. maddesi uyarınca düzenlenecek tarife önerileri ile birlikte Kuruma sunulacağı açıklanmıştır.

Yine kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararda, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen kullanım yerinde tüketilen elektrik enerjisi miktarının;

müstakil trafolularda (müşteri veya müşteri olmayan) ölçü noktasına bakılmaksızın, besleme transformatör veya transformatörlerinin toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilirek ve ortalama aylık çalışma saatine göre hesaplanacağı, bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarının aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edileceği açıklanmıştır.

Somut olaya gelince; davacı, davalı idare görevlileri tarafından abonesiz olarak fabrika inşaatında şantiye döneminde kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini öne sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece mahallinde keşif yapılmaksızın, kaçak elektrik bedelinin hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ilk uzman bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda, davalı tarafın kullandığı kaçak elektrik bedeli aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine yani benzer büyüklükteki bir fabrika inşaatı için şantiye döneminde harcanan ortalama tüketime göre hesaplanmış, davalı taraf rapora itiraz etmiş, mahkemece alınan ikinci bilirkişi raporunda ise, tüketim gücü esas alınarak hesap yapılmış, ikinci bilirkişi raporu mahkemece benimsenerek hüküm kurulmuştur.

Davacının abone olmaksızın fabrika inşaatında şantiye döneminde kaçak elektrik kullandığı sabit olmasına göre, yönetmelik hükümleri dikkate alınarak davacının kullandığı kaçak elektrik bedeli aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanması gerektiği kuşkusuzdur. İlk bilirkişinin düzenlediği 01.06.2009 tarihli ek rapor ile hükme dayanak yapılan ikinci bilirkişi raporu arasında, kaçak elektrik bedeli yönünden çelişki bulunmaktadır.

Çelişkili raporlara dayanılarak karar verilemez.