Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2963 K.2010/5280

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 21.09.2010 günü belirlenen saatte aleyhine temyiz istenilen ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile ... vekili Av. ... ve RCT varlık yönetim A.Ş. vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalının hükmedilen harca yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu tazminatın dava dışı Bank Kapital Türk A.Ş.'nin işlemleri nedeniyle doğmuş bir zararla ilgili olması, bu bankaya TMSF tarafından el konulması ve daha sonra Oyakbank A.Ş'ye devredilmesi, Oyakbank'ın da tüm hisselerinin davalı banka tarafından devralınmış olması dikkate alındığında sözkonusu davalının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140.maddesine göre harçtan muaf olduğu anlaşılmakla, davalı İng Bank A.Ş'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının "3 nolu" bendinin çıkartılmasına, yine hükmün "8 nolu" bendinin de hüküm yerinden çıkartılarak 8.bent yerine "Davacı tarafından ödenen 4.050,00 TL harcın istek halinde davacı