Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3020 K.2010/4195

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava T.M.K.87 maddesi uyarınca derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere, tespitte saptanan hukuksal olgulara, dosya içeriğine ve davanın niteliğine göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı ... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince:

... duruşmalara davacı olarak davaya katılmış ve vekille temsil edilmiş olduğu halde lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması isabetsiz, Konya Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü’nün temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm yerine ikinci fıkra olarak “Davacı ... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü kendini vekille temsil ettirdiğinden 500 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve davacı taraf harçtan muaf olduğundan ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 01.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.