Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3329 K.2010/5924

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak Daireden verilen 28.01.2010 gün ve 2009/6643-2010/388 E.K. sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Davacı tarafça karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen diğer yönler düzeltilmesi istenilen daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır.

Daire kararı diğer yönlerden dosya içeriğine usul ve Kanuna uygun olup davalı tarafın karar düzeltme nedeni olarak gösterdiği diğer gerekçeler yerinde değildir.

Ne var ki, yerel mahkemece davanın kabulüne, dava konusu muhdesatların davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, verilen hüküm dairemizce onanmış ise de davaya konu ağaç niteliğindeki muhdesatların cins, yaş ve adedine hüküm yerinde açıkça yer verilmesi gerekirken, infazda kuşku yaratacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de bu husus gözden kaçırılarak hükmün onandığı anlaşıldığından davacı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile,

dairemizce verilen 28.01.2010 gün ve 2009/6643 Esas, 2010/388 Karar sayılı onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, yerel mahkeme hükmünün 1.numaralı bendinden “...belirtilen 13 adet 20-25 yaşlarındaki ağaçlarla...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...20-25 yaşlarında 2 adet dişbudak, 2 adet güvey kandili, 1 adet iğde, 1 adet kapalta, 1 adet vişne, 1 adet akasya, 1 adet ıhlamur, 13 adet karaçam, 7-8 yaşlarında 1 adet Göknar, 8-10 yaşlarında 3 adet ateş dikeni, 2 adet spirya, 3 adet leylak ve 1 adet japon ayvası ile..." sözlerinin yazılmasına,