KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2010/3393 E., 2011/1843 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2011
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 142 ada 29 parsel sayılı 15032.35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras hakkına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vasiyetnameye dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere davanın niteliği dikkate alındığında taşınmaz başında keşif yapılmasının gerekli bulunmasına, dosyanın keşfe hazır hale getirildiğinin ancak davacı tarafından verilen kesin mehile rağmen keşif ücretinin yatırılmamış olmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/3393, K. 2011/1843, 24 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama