Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3615 K.2010/3514

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 114 ada 43 parsel sayılı 467,21 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarark .....,adına tespit edilmiştir.

Askı ilan süresinde davacılar ... ve müşterekleri tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davalı ... aleyhine dava açmışlardır.

Mahkemece davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, dava konusu 114 ada 43 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne varki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece davalı aleyhine açılan dava husumet nedeniyle red edildiğine göre dava konusu taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gib tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ....,'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün iki nolu bendinin ikinci satırında yazılı bulunan "...tespit gibi tapuya tesciline..." sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına,