Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3618 K.2011/2204

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 109 ada 32 parsel sayılı 104,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... mirasçıları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, mahkemece davacıların davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın tespitinin iptaliyle, uzman fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 33.711 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ..., (B) harfiyle gösterilen 70.916 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu 109 ada 32 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 33.711 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümü üzerinde davacı ..., (B) harfiyle gösterilen 70.916 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacı ... mirasçıları yararına, tespit tarihinde, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Davalı ... mirasçılarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, kadastro hakimi doğru sicil oluşturmak zorundadır.