Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3623 K.2011/714

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ...Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Alacak davalarında davalı olma sıfatı, alacağın borçlusuna, haksız fiillerde ise zarar sorumlularına aittir. Davanın borçlu veya zarar sorumluları dışında üçüncü bir kişiye karşı açılması durumunda sıfat yokluğu nedeniyle, bir başka deyişle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekir. Husumet defi olmayıp itirazdır. Bu niteliği dikkate alındığında yargılamanın her aşamasında öne sürülebileceği gibi, taraflarca öne sürülmese dahi mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınması ve husumet sorunu çözümlendikten sonra işin esasına girilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; davacı vekili, iş sahibi dava dışı ... adına davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait kablolara hasar verildiğini öne sürerek hasar bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalı “... Mühendislik Ltd.Şti.” adresi Nazilli Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden sorulmuş, anılan müdürlükçe “... İnşaat Sanayi Tic.Ltd.Şti.” nin 03.06.2000 tarihinde münfesih olduğunun bildirilmesi üzerine, davalı şirketin dava tarihi itibariyle mevcut olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce adresi bildirilen şirketle davalı şirketin aynı şirket olup olmadığı belirsizdir.

Hal böyle olunca, öncelikle Nazilli Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait ticaret sicil dosyalarının getirtilmesi, ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı şirketin adresinde vergi yönünden hangi şirketin faaliyette bulunduğunun ve sicil numarasının sorulması, getirtilecek dosya ve yazı cevaplarının incelenerek hasar tespit tutanağın düzenlendiği tarihte tutanak düzenlenen adreste hangi şirketin faaliyette bulunduğunun ve bu şirketin ticaret ünvanının iş sahibi ...’tan sorularak belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, davacının temyiz itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.