Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3678 K.2011/1732

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 131 ada 3 parsel sayılı 11377,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... oğlu ... adına tespit edilmiş, taşınmaz üzerinde bulunan (A) ve (B) harfleri ile gösterilen evlerin ise ... oğlu ... tarafından yaptırıldığı tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak taşınmazın 3/8 payına yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece, taraf teşkilinin sağlanması için verilen kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı tarafın kesin mehil gereğini yerine getirmediği ve taraf teşkili sağlanamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de verilen hüküm davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

3402 Sayılı Kadastro Kanununun 28.maddesinin ilk fıkrası hükmünde askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde açılacak davalarda hakimin duruşma gününü taraflara Tebligat Kanunu hükümlerine göre resen tebliğ edeceği açıklanmıştır. Bu hüküm ve davanın askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde açıldığı gözetildiğinde davacı tarafça tebligat giderinin karşılanmaması halinde ölü

... mirasçılarına mahkemece resen tebligat çıkartılması ve tebligat için gerekli giderlerinde kovuşturma giderlerinden karşılanması gerekeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece davacı tarafa verilen kesin mehil usulsüz olduğundan böyle bir ara kararına dayanılarak ve kesin mehil gereği yerine getirilmediğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için tespit maliki ... oğlu ...’un mirasçılarının tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla sorulup saptanmalı, bundan sonra dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği için davacı tarafa yeniden ek mehil verilmeli, giderler karşılandığında bu giderler kullanılarak, karşılanmadığı takdirde kovuşturma giderlerinden karşılanarak ... mirasçılarına resen tebligat çıkartılmalı, taraf teşkili sağlanmalı, taraflarca gösterilen ve gösterilecek deliller toplanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirildikten sonra davanın esası yönünden bir hüküm verilmelidir.