Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3680 K.2010/4865

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Tapuda kayıtlı ve kamulaştırma işlemine konu olduğu belirlenen 1508 (ifrazdan sonra 1824) parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat niteliğindeki ağaçların davacı tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki 1508 parsel sayılı taşınmaz ifraz görmekle 1823, 1824 ve 1825 parsellere ayrılmış ise de dava konusu muhdesatın ifraz sonucu oluşan 1824 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaldığı gözetildiğinde, sadece 1824 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm oluşturulması gerekirken, mahkemece bu olgu göz ardı edilerek 1823 ve 1825 parsel sayılı taşınmazları da kapsar şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazine’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün birinci fıkrasında yazılı bulunan “1823 ve 1825” sayılarının çıkarılmasına,