Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/372 K.2010/6979

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 88 parsel sayılı 19434.26 m² yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar hazine ve ... aleyhine satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "aktarılan davanın kapsamının duraksamasız belirlenmesi, taşınmazın tamamı hakkında hüküm kurulması gerektiği" hususlarına değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11.9.2009 tarihli ek rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 5457,62 m² yüzölçümündeki bölümün tarla niteliğiyle aynı ada da son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına, aynı raporda (A) ve (C) harfi ile işaretli sırasıyla 7968,32 m² ve 2472,25 m² yüzölçümündeki bölümlerin son parsel numarası verilmek suretiyle ham toprak niteliğiyle davalı hazine adına,

(D) harfi ile işaretli 3536,07 m² yüzölçümündeki bölümün ise tarla niteliği ile 108 ada 88 parsel sayısı ile davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı hazinenin temyizi uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 11.9.2009 tarihli ek rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 5457,62 m² yüzölçümündeki bölüme ve vekalet ücretine yöneliktir.

Dava konusu bölüm üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Öte yandan davacı ... dava konusu taşınmazın tamamına yönelik dava açmamış, satın almaya ve zilyetliğe dayanarak taşınmazın belirli bölümüne yönelik dava açmıştır. Hal böyle olunca davalı hazine lehine vekalet ücreti taktir edilmemesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır.