Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3728 K.2011/2433

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu 108 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde (B) harfiyle gösterilen 91,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verildikten sonra; kalan bölümün aynı ada ve parsel numarası ile tesciline karar verilmesi gerekirken son parsel numarası verilerek davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının üçüncü satırının “…kısma 108" sözcüklerinden sonra gelen “adanın son parsel numarası verilmek sureti ile" sözlerinin hüküm fıkrasından