KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2010/3749 E., 2011/3090 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
346 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 135 ada 21, 22, 24, 26, 27, 39 ve 41 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... adına tespit edilen dava dışı 135 ada 23 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiğini öne sürerek 135 ada 21, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, ... adına tespit edilen dava dışı 135 ada 40 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek 135 ada 26, 27, 39 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece davanın reddine, 135 ada 21, 22, 23, 24, 26, 27, 39, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, davacı ...’ın adına tespit edilen 40 parsel sayılı taşınmazı satın aldığı tarihten tespit tarihine kadar aynı sınırlarla kullandığının ve diğer taşınmazlarda hakkının bulunmadığının belirlenmiş olmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, mahkemece dava konusu olmayan 135 ada 23 ve 40 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1.nolu bendinin ikinci satırında yazılı bulunan “23, 40“ rakamlarının hüküm yerinden çıkarılmasına,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/3749, K. 2011/3090, 5 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama