Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3826 K.2010/6115

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.10.2010 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vekili Av. ... ve aleyhine temyiz istenilen ... vekili Av. ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava niteliği ve içeriği itibariyle taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 1415 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 16.09.2008 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen üç adet dükkan ile üzerinde bulunan iki adet daire niteliğindeki muhtesatın davacı ... tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere, davalı ... taşınmazda paydaş olduğundan, kendisine husumet yöneltilmesinde ve yargılamanın ilk oturumunda davayı kabul etmemesi gözetildiğinde de aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin ödenen harçların mahsubu ile eksik ödenen 2.740,00 TL şer harcın temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına,