Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3851 K.2011/2562

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmediği gibi karara esas alınan uzman bilirkişi raporu da soyut içerikli olup, denetime elverişli değildir.

O halde hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde kadastro paftası ile mera tahsis haritasının ölçekleri eşitlenerek yerel bilirkişi yardımı, birisi harita mühendisi ikisi fen bilirkişisi olmak üzere üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle haritalar çakıştırılarak yerine uygulanmalı, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden varsa değişmez nitelikte sınır yeri sayılabilecek taşınmazlardan da yararlanılmalı, belirtmelik haritası göz önünde tutulmalı, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19.3.2010 havale tarihli rapor ve haritada (A),

(B), (C) ve (D) harfleri ile işaretli temyize konu bölümlerin tahsisli mera haritası içinde kaldığının belirlenmesi halinde üzerlerinde sürdürülen zilyetliğin hukukça bir değer taşımayacağı hususu göz önünde tutularak davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmeli, temyize konu bölümlerin tahsisli mera haritası dışında kaldığının tespiti durumunda ise davalı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durularak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.