Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3893 K.2011/2619

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları ... ve ... ile davalı ... ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Davacı ... ve ...'ün temyizi hükme esas alınan 26.06.2009 tarihli fen bilirkişisinin rapor ve kroki ekindeki (F) harfiyle gösterilen bölüme yöneliktir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ve ...'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile daire bozma kararı gereğine uygun bulunan fen bilirkişisinin raporu ekindeki krokide (F) harfiyle gösterilen bölüme ilişkin hükmün ONANMASINA,

peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacılardan alınmasına, Davalı ..., ... ve ...'in temyiz itirazlarına gelince. 26.06.2009 tarihli fen bilirkişisinin raporu ekindeki krokide (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerine yöneliktir.

Taraflar arasında daha evvel görülerek karara bağlanan ve davalı tarafın da dayandığı İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.12.1986 tarih, 1985/286 E, 1986/267 K. sayılı dava dosyası kapsamında anılan taşınmaz bölümleri irdelenip incelenmiş ve (E) harfi ile gösterilen, içerisinde kuyunun bulunduğu taşınmaz bölümünün davalı tarafın kullanımında olduğu, (C) ve (D) harfleriyle gösterilen bölümlerin ise umumi yol olmayıp komşuluk hukukundan kaynaklanan hoşgörüye dayalı olarak davalı tarafça, davacı tarafın gelip geçmesine müsaade edildiği dosya içeriği ile belirlenmiştir.

Hal böyle olunca (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümleri hakkında davacı tarafın davasının reddine karar verilerek, dava konusu 80 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, 80 ada 14 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığından kadastro işlemlerinin olağan yollarla tamamlanması için tutanak aslı ve eki belgelerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tescil hükmü kurulması dahi isabetsiz,