Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4005 K.2010/4577

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 135 ada 19, 20, 23 ve 58 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar vergi kayıtlarına, satın almaya, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava ve temyize konu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar miras haklarına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece deliller toplandıktan ve dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesine göre davacılara keşif giderlerini yatırmaları için gerekli ihtarat yapılmadan, suçüstü giderinden karşılanarak ve davacılara bildirilmeden keşif yapılmış olması doğrudan savunma hakkının kısıtlanmasına ilişkin olup isabetli görülmemiştir.

Ayrıca davacılar tarafından miras hakkına dayalı aynı mahkemede açılmış birden fazla dava bulunduğu dosya kapsamından anlaşıldığına göre, Usulün 45 ve onu izleyen maddelerindeki hükümler uyarınca davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün aynı nitelikteki diğer davaların sonucunu etkileyeceği gözönüne alınarak dava dosyalarının birleştirilmesinin düşünülmemesi dahi isabetsizdir.