Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4167 K.2011/2504

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile dava konusu eski 193, 194, 195 parsel sayılı sırasıyla, 2070.06 m2, 3638.58 m2 ve 1784.53 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar yeni 120 ada 1, 2 ve 3 parsel olarak davalı ... adına, eski 196 parsel sayılı 15023 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yeni 120 ada 4 parsel olarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... eski 197 yeni 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının değiştirildiğini, miktarının eksiltildiğini eksikliğin komşu parsellerde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin 24.1.1985 tarihinde yapılıp kesinleştiği, ancak ölçü ve kroki düzenlemesinde hatalar bulunduğunun anlaşılması nedeniyle bu kez 2859 Sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmalarının yapıldığı, bu çalışmalar sırasında yenileme Yönetmeliğinin 18/a maddesinde açıklanan sabit sınır tanımına aynen uyulduğu, komşu parsellerin birbirlerine tecavüzlerinin olmadığı,

ilk kadastrodaki miktar farklılığının hatalı ölçüm, tersimat ve yüzölçümü hesaplamasından kaynaklandığı mahkemece yapılan keşif, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen tüm delillerle belirlenmiş olup 2859 Sayılı Kanuna uygun olarak verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece davanın reddiyle yetinilmiş tescil hükmü kurulmamıştır.

Hal böyle olunca dava konusu eski 193, 194, 195 ve 196 yeni 120 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi dava konusu olmayan eski 197 yeni 121 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve dayanağı belgelerin dosyada bulundurulması dahi isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1.bendinin sonuna "dava konusu eski 193, 194, 195 ve 196 yeni 120 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline,