Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4189 K.2011/2722

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi ... mirasçılarından davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalılar ... ve ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 19.1.1995 tarihli rapor ve haritada kırmızı renk ile taralı olarak gösterilen bölüm üzerinde bulunan ve dava tarihinden önce meydana getirilen muhdesat niteliğindeki kahvehanenin 3402 sayılı Yasanın 19/2 maddesi hükmü gereğince tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz,

davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinin 1.paragrafının sonuna gelecek şekilde "uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 19.1.1995 tarihli rapor ve haritada kırmızı renk ile taralı olarak gösterilen bölüm üzerinde bulunan kahvehanenin ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin yazılmasına,