Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4209 K.2011/2565

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de, hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14.510 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına, katılan davacı ... ve ... ’un tutundukları K. Sani 294 tarih 130 ve 144 sayılı gayri sabit hudutlu tapu kayıtlarının miktarından fazla komşu 24 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü,

dava ve temyize konu 25 parsel sayılı taşınmazı kapsamadıkları, katılan davacı ... mirasçıları ... ve paydaşları ile ... 'un tespit gününde taşınmazı ekonomik amacına uygun iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin de bulunmadığı,

bu nedenle katılanlar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğinin belirlenmiş olmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından katılan davacı ... mirasçıları ... ve paydaşları ile ... ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile daire bozma kararı gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın katılan davacı ...