Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4327 K.2010/5925

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 12.04.2010 gün ve 2010/1951-2108 E.K. sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen sair yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, sair yönleri itibariyle dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, davacının yerinde olmayan HUMK'nun 440.maddesi hükmüne uymayan sair karar düzeltme itirazının REDDİNE,

2-Dava haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalının iş bölümü itirazının kabulüne, dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve 575,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Anılan karar davacıya tebliğ edilmeksizin dosya resen Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve gönderme kararı davacı tarafından 8.2.2010 tarihinde temyiz edilmiştir.

Ancak Asliye Hukuk Mahkemesi 8.2.2010 tarihli ek kararı ile gönderme kararının kesin ve temyizinin mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetmiş; bu ek karar da davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

T.T.K. 5/3.maddesine göre iş bölümü itirazı ilk itiraz şeklinde dermeyan olunabilir ve mahkemece itirazın kabulü halinde verilecek gönderme kararı tek başına temyiz edilemez, ancak esasa ilişkin hükümle birlikte temyiz edilebilir. Bu şekilde temyizde dahi esas mahkemesinin kararı sadece bu açıdan tek başına yargıtayca bozma nedeni yapılamaz.

Ancak, gönderme kararının temyizi mümkün değilse de içeriğinde gönderme kararına aykırılık oluşturacak biçimde hüküm fıkrası oluşturulmuş ise salt bu nedenle gönderme kararı, temyizi mümkün hale gelir ve gönderme kararının içeriğine aykırılık oluşturan neden açısından karar bozulabilir.

Somut olaya gelince, Denizli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.11.2009 tarih 2009/210 E.-2009/393 K. sayılı gönderme kararında davacı aleyhine ücreti vekalete hükmedilmiştir. Oysa gönderme kararı davayı sona erdiren bir karar olmadığından gönderilen mahkemece dikkate ve takdire alınması gereken ücreti vekaletin gönderen mahkemece takdir edilmesi doğru değildir.

O halde davacı tarafın salt ücreti vekalete yönelik temyiz itirazı yerinde olmasına rağmen Dairemizce bu hususun temyiz incelemesi sırasında zuhule dayalı olarak inceleme dışı bırakıldığı anlaşılmakla Dairemizin 12.4.2010 tarih ve 2010/1951 Esas, 2010/2108 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 8.2.2010 tarihli ek kararına yönelik davacı temyizinin kabulüne ve ek kararın kaldırılmasına,