Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4379 K.2011/2902

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 102 ada 82 parsel sayılı ham toprak niteliğindeki taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece davanın görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da taşınmazın değeri dikkate alınarak görevli Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi halinde, karşı taraf yararına hükmedilecek vekalet ücretinin delillerin tümü ile toplanmış olması halinde tamamına, deliller tam olarak toplanmadan karar verilmesi halinde yarısına hükmedileceği, ne varki nispi olarak belirlenecek olan bu vekalet ücreti hiçbir şekilde davanın görüleceği mahkemeye göre belirlenecek maktu vekalet ücretini aşamayacağı belirtilmiştir. Somut olayda dava değerinin 3621 TL olduğu, henüz deliller tam toplanmadan görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.