Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4412 K.2011/2666

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ve davacı ... davacı ... Proje Dekorasyon Mobilya ve Aksesuar Üretim Pazarlama İthalat İhracat ve Nakliyecilik A.Ş tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, davalı derneğin üyesi olmayan davacı şirket hakkında davalı ...'un teklifi üzerine dernek genel kurulunda davacı şirketin üyeliğinin askıya alınması yönündeki dernek genel kurul kararının iptali, derneğin internet sitesindeki davacı şirket isminin çıkarılması ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece genel kurul kararının iptali ve manevi tazminat istemleri reddedilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalıların ve davacı ...'ın tüm; davacı ... Proje Dekorasyon Mobilya ve Aksesuar Üretim Pazarlama İthalat İhracat ve Nakliyecilik A.Ş'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacı ... A.Ş'nin manevi tazminatın reddi yönündeki karara ilişkin temyiz itirazlarına gelice;

Dairemizce 26.12.2008 tarihli bozma ilamı ile manevi tazminat isteminin reddine ilişkin mahkemenin kararında her hangi bir gerekçenin bulunmadığına işaret edilmiştir. Bozma kararına uyulduğu halde temyize konu 4.6.2009 tarihli kararda dahi herhangi bir gerekçe oluşturulmamıştır.

Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyulduğu halde bozma kararında gösterilen şekilde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan yan için kazanılmış hak oluşur.

O halde hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde HUMK'un 388/3.maddesine aykırı olarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.