Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4429 K.2011/2807

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, kurulan hüküm davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Bir davada birden fazla istek kalemlerini içeren talepte bulunulması halinde mahkemece bu istek kalemlerinin her biri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi zorunludur.

Somut olaya gelince; davacı, petrol boru hattının davalı tarafından delinerek akaryakıt çalındığını öne sürmüş, boru hattı onarım bedeli ile yakıt bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece bilgilerine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda, çalınan akaryakıt bedeli ile boru hattı onarım bedeli hesaplanmıştır. Mahkemece de benimsenen bu bilirkişi raporu doğrultusunda, sadece çalınan akaryakıt bedeline hükmedilmiştir. Davacının, dava dilekçesinde tahsilini istediği boru hattı onarım bedeli konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu yönü itibariyle verilen hükmün davadaki istemle uyuşmadığı, yasal düzenlemelere aykırı olduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen boru hattı onarım bedeline de hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davacının temyiz itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.