Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4441 K.2011/2787

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 312 ada 10 parsel sayılı 18.655,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 312 ada 10 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23.3.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli bölümü üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle ve özellikle mahkeme gözlemi, ziraatçi bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.

Bu olgular karşısında soyut nitelikteki tanık ve yerel bilirkişi beyanlarına değer verilemeyeceği kuşkusuzdur.