Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4486 K.2011/2855

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı-davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 165 ada 1 parsel sayılı 368.05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 108 ada 5 parsel sayılı 17.045.80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenlerle ..., ... ve ölü ... adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacılar ... ve ...'nin davalarının reddine, davacı ...'nin davasının kabulüne; dava konusu 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki prefabrik evin davalı-davacı ...'ye ait olduğu tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... ve ... adlarına, 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı-davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacılar ve davalının ortak miras bırakanında kalmadığı, davalı-davacı ... ile davacı ...'nin eşi ... tarafından üçüncü şahıslardan satın alınarak birlikte zilyet olunduğu, her ne kadar davalı-davacı ... birlikte satın alınan taşınmazların paylaşıldığını öne sürmüş ise de paylaşma sonucunda davalı ...'ye düştüğünü iddia ettiği taşınmazın kadastro sırasında davalı-davacı ... ve ... adına birlikte tespit edilip, tespitin bu şekilde keşinleştiği, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı-davacı ... ile davacı ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 16,90 TL harcın davacı ...'ndan alınmasına,

2-Davacı-davalı ...'nin 108 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava ve temyize konu 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı-davacı ... dışındaki diğer tespit malikleri olan ... ile ...'nin ölü olduğu dosya içeriği ile belirlenmiştir. Ne var ki adı geçen tespit maliklerinin mirasçıları davaya çağırılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

O halde ölü tespit malikleri ... ve ...'nin mirasçıları belirlenerek, mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanununu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.