Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4499 K.2011/3922

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 114 ada 1 ve 2 ile 110 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 9878.82 m², 1518.86 m² ve 4160.37 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespitten önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece 114 ada 1 ve 110 ada 8 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 23.06.2008 tarihli rapor ve ekli krokide (A) harfiyle gösterilen kısmın 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 11030,82 m2 yüzölçümü ile mera olarak sınırlandırılmasına, aynı krokide (B) harfiyle gösterilen bölümün ise 110 ada 8 parsel sayılı taşınmaz olarak 13008,37 m2 yüzölçümü ile ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tapuya tesciline, 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da mera niteliğiyle sınırlandırılmasına karar verilmiş;

hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (B) harfiyle işaretli bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (A) harfi ile işaretli bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken kesinleşen geometrik şekli bozar nitelikte yazılı şekilde 144 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün (A) bendinin içeriğinin hüküm yerinden çıkarılmasına,