Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4508 K.2010/6342

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

Dava, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı bina, ahır ve samanlık niteliğindeki muhtesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı tarafın temyizi mahkemece kabulüne karar verilen ahır ve samanlık niteliğindeki muhdesatlara yöneliktir.

Duraksamadan belirtmek gerekir ki bir davada delilleri bildirmek taraflara bu delilleri toplamak mahkemenin görevine girer. Davalı tarafın delil listesinde tanık beyanına dayandığı ve isimlerini mahkemeye bildirdiği gözetildiğinde tanık dinlenmesi için gereken davetiye ücret ve giderlerinin belirlenip yatırmadığı takdirde tanık dinletmekten vazgeçmiş sayılacağının davalı tarafa usulüne uygun şekilde verilecek ara kararla ihtar edilmesi gerekir. Somut olayda mahkemenin davalı tanıklarının dinlenmesi yönünde aldığı ara kararların az yukarda açıklanan şekilde kesin mehil koşullarını oluşturduğundan söz edilemez. Taraflarca gösterilen deliller toplanmadan da hüküm verilemez.

Hal böyle olunca az yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılması, davalı tarafça gösterilen tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de davacı tarafın taşınmaz üzerinde bulunan bir kısım muhdesatların davalıya ait olduğunun belirlenmesine yönelik isteminde hukuki yararının bulunmadığı (bu olgu mahkemenin de kabulündedir)