İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4974 K.2011/2780

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2010/4974Karar2011/2780Tarih25 Nisan 2011Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2010/4974 E., 2011/2780 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 181 ada 11 parsel sayılı 563,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı ..., 181 ada 12 parsel sayılı 628,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 181 ada 13 parsel sayılı 938,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı ..., 181 ada 14 parsel sayılı 1.052,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 181 ada 15 parsel sayılı 927,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yerel mahkemece oluşturulan karar tarihine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 3156 sayılı Kanunla değişik 432/I maddesi hükmünce temyiz yoluna başvurma süresi 15 gündür, temyiz dilekçesine cevaben temyiz edilmesi halinde ise 10 gündür. Temyize cevap dilekçesi ile temyiz eden davalı ...'e hükmün tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği 7.6.2010 günü ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği 11.8.2010 günü arasında yasada öngörülen 15 ve 10 günlük süreler geçmiştir. Bu itibarla davalı ...’in süre yönünden temyiz isteminin REDDİNE,

2-Davacı ...’ın kendi adına tespit edilen 181 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ve davacı ...’nın kendi adına tespit edilen 181 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin oluşturulan hükmü temyiz etmelerinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE,

3- Davacı ...’in 181 ada 11 parsel ve ...’in 181 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ve her iki davacının 181 ada 12, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece dava konusu 181 ada 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan ... ’den kaldığı,

miras bırakan ... ’in 23.12.1980 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde yapılan paylaşma sonucu dava konusu 181 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile uzman bilirkişi Sait Uçar tarafından düzenlenen 16.12.2008 havale tarihli rapor ve eki haritada dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün davacı ..., 181 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ile aynı uzman bilirkişi rapor ve eki haritada dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümünün davalı ..., 181 ada 13 parsel sayılı taşınmaz davacı ..., 181 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ...'e düştüğü,

davalı ...’in dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmazı eşi olan davalı ...’e bağışlayarak devrettiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, mahkemece dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, dava konusu 181 ada 11, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 181 ada 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların taraflardan davacılar ... ve ... ile davalılar ... ve ...'in ortak miras bırakanı ... ’den kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı, üçüncü şahıs konumundaki davalı ... yararına dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde toplanmıştır.

Kural olarak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının, kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır.

Somut olayda tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre varılan sonuç dosyada toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun düşmemiştir.

Öte yandan mahkemece dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde üçüncü şahıs konumundaki davalı ... yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırma ve soruşturma da hüküm vermeye yeterli değildir.

Hal böyle olunca dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından davalı ...’in dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zilyetliğinin olup olmadığı, zilyetliği var ise başlangıç tarihi, süresi, sürdürülüş biçimi hakkında olaylara dayalı bilgi alınmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek dava konusu 181 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında sonucuna uygun bir karar verilmeli, dava konusu 181 ada 11, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde davacı ... ile ...’e iadesine, 25.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/4974, K. 2011/2780, 25 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4974
Karar No
2011/2780
Tarih
25 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4974 K.2011/6110
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4975 K.2011/6111
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4976 K.2011/6112
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4977 K.2011/6151
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/4977 K.2011/4418
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/4978 K.2011/2215

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.