Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/4999 K.2011/3042

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 148 ada 19 parsel sayılı 34.275,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu taşınmazın uzman fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (B) harfiyle gösterilen 7509,30 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı ada ve parsel numarasıyla davacı ..., (A) harfiyle gösterilen 26.766,50 m2 yüzölçümündeki bölümünün aynı ada, son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hazine adına ham toprak niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 148 ada 19 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 24.02.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 7509,30 m² yüzölçümündeki bölümü üzerinde davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 26.766,50 m² yüzölçümündeki bölümü üzerinde ise davalının ekonomik amacına uygun zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin tüm ve davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; mahkeme hükmünden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36/A ve geçici 11.maddelerinde "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile Genel Mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır." hükmü öngörülmüştür.

Bu yasal değişiklik nedeniyle davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaması gerekirken, yazılı şekilde hüküm oluşturulması sonradan yürürlüğe giren ve geçmişe etkili sonuç doğuran yasal düzenlemelere aykırı ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3.bendinin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve 5.bendinin 2.satırındaki "...toplam 722,58 TL yargılama giderinin" sözlerinden sonra gelen bölümün çıkartılarak hüküm yerine "davacı Hazine üzerinde bırakılmasına" sözlerinin yazılmasına,