Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5335 K.2011/4385

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, konuyu düzenleyen yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Kendi taşınmazındaki kuyudan su çıkartarak kullanan kişinin fiili, kaçak su kullanma olarak değerlendirilemez. Ancak, kişinin binada kullanılan kuyu suyu kadar atık su ürettiği, atık suların uzaklaştırılması konusunda verilen hizmetlerden yararlanması ve atık suları kanalizasyon şebekesi vasıtasıyla binadan uzaklaştırması halinde, tarife ile belirlenen atık su bedelinden sorumlu tutulması gerekir.

Somut olaya gelince, davacı taraf davalının abone olmaksızın kaçak su kullandığını öne sürmüştür. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davalının işyerinde şebeke suyu kullanmayıp kuyu suyu kullandığı açıklanmıştır. Mahkemece bu rapor benimsenerek, davalının kuyu suyu kullandığı, şebeke suyu kullanımının söz konusu olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Kuyu suyunun kullanıldığı binanın davacı kurum tarafından verilen hizmetlerden yararlanıp yararlanmadığı araştırılıp soruşturulmamıştır. Eksik araştırma ve soruşturmayla hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular göz önüne alınarak, mahkemece öncelikle taraflardan sorularak ve gerekirse mahallinde keşif yapılarak kuyu suyunun kullanıldığı işyerinin bulunduğu yerde kanalizasyon şebekesi bulunup bulunmadığı, varsa işyerinin kanalizasyon şebekesine bağlı olup olmadığı, kullanılan suların işyerinden ne şekilde uzaklaştırıldığının araştırılıp soruşturulması, davalının atık suların uzaklaştırılması konusundaki davacı kurum hizmetlerden yararlandığının saptanması halinde, dosya yeniden bilirkişiye verilerek davalının sorumlu tutulabileceği atık su bedelinin belirlenmesi için ek rapor alınması,

daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davacının temyiz itirazının bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir.