Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5345 K.2011/174

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.

Yürürlükten kaldırılan 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 444. maddesinin 2. fıkrasında sağ kalan eşin miras bırakanın ana, baba veya bunların füruu ile birlikte mirasçı olması halinde mirastan 1/4 oranında mülkiyet ile beraber yarısının intifa hakkına sahip olacağı açıklanmıştır.

Somut olaya gelince; miras bırakan ...'nın 10.09.1968 tarihinde davacıyla evli iken çocuksuz olarak öldüğü, geride mirasçı olarak davacı ile babası ...’ye bıraktığı, .....’nin de 1998 yılında ölmesi üzerine eşi ... .... ve bu evlilikten doğma çocuklarının kaldığı anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu gözönüne alındığında davacı eşin miras payının 1/4 mülkiyet ve 1/2 intifa ... olduğu, bu yasal düzenlemeye göre, mirasın ve mirasçıların belirlenmesi gerekir iken; yasal düzenlemeye aykırı biçimde hüküm verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 91.05 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.