İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5355 K.2011/3265

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan davacılardan ... ve .... Köyü Tüzel Kişilikleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2010/5355Karar2011/3265Tarih11 Mayıs 2011Okuma2 dk · 382 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2010/5355 E., 2011/3265 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

382 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan davacılardan ... ve .... Köyü Tüzel Kişilikleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 107 ada 1 parsel sayılı 1983321,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak yaylak niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı ..., ... ile ... ve ...'yu hasım göstermek suretiyle kadim kullanıma dayanarak ve taşınmazın kullanım hakkının kendisine ait olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ...ve ... davacı ile aynı nedene dayanarak taşınmazın kullanım hakkının kendilerine ait olduğunu öne sürerek davaya katılmışlardır.

Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Şiran Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan El Atmanın Önlenmesi davasına ..., Yedibölük, Gürleyik, Çat, Boğazyayla, Bolluk, Üçveren ve ... taşınmazın kullanım hakkının kendilerine ait olduğunu öne sürerek davaya katılmışlar, davacı ... tarafından davalılar Hazine, .... ve ... aleyhine Şiran Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan su irtifakı kurulmasına ilişkin dava ile davacı ...

Kişiliğinin davalılar ... ve ... aleyhine açılan Suya El Atmanın Önlenmesi davaları birleştirildikten sonra görevsizlik kararı ile Refahiye Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın görev nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi Şiran İlçesi Yedibölük Köyünün kullanımında olmak üzere yayla niteliğiyle sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline,

dava dosyasının görevli ve yetkili Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, katılan davacılardan ...,... ve ..... Köyü Tüzel Kişilikleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, niteliği ve içeriği itibariyle kamu malı niteliğindeki yaylanın aidiyetinin tespit ve tesciline ilişkindir.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bu nitelikteki uyuşmazlıklar yenilik doğurucu haklara ilişkindir. Kural olarak yenilik doğurucu haklar ile ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi olanaksız, Genel Mahkemede görülmesi zorunludur. Bu olgu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi zorunludur.

Mahkemece bu olgular dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından katılan davacılar ...,... ve .... Köyü Tüzel Kişilikleri'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Ne var ki; 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemece görevsizlik kararı verildiği halde taşınmazın .... Köyü'nün kullanımında olduğu yönünde aidiyet belirtecek şekilde karar verilmesi isabetsiz, bu nedenlerle davacılar ...,... ve . Köyü Tüzel Kişilikleri'nin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 4. paragrafın hüküm yerinden çıkartılarak yerine "Dava konusu 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yaylak niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına," sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 11.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2010/5355, K. 2011/3265, 11 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5355
Karar No
2011/3265
Tarih
11 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5357 K.2011/4950
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5358 K.2011/5376
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5359 K.2011/6417
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5360 K.2011/3928
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5360 K.2011/3049
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5361 K.2011/3668

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.