Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/544 K.2010/1731

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 23.03.2010 günü belirlenen saatte temyiz eden ... ve aleyhine temyiz istenilen Develi Tapu Sicil Müdürlüğü vekili Av. Meral Övünç geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu.

Dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.

Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerinde göz önünde bulundurulmasına göre aşağıdaki bendin dışında kalan davacılar ... ve müşterekleri ile davalı ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Kural olarak kadastronun amacı, bir taşınmazın geometrik durumunu, yüzölçümü ve hak sahiplerini doğru olarak belirlemek, doğru sicil oluşturmaktır.

Hükümde 597 ada 56 numaralı parselin tapu kaydı iptal edilmiş, beyanlar hanesindeki şerhler hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, temyiz edenlerin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerine 1 numaralı bentten sonra gelmek üzere “597 ada 56 numaralı parselde (A) harfi ile gösterilen evin ... 'ye, (B) harfi ile gösterilen evin ... ve ...'e, (C) harfi ile gösterilen garaj ve kömürlüğün ...'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözlerinin yazılmasına,