Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5512 K.2011/4884

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 125 ada 199, 251, 326, 145 ada 5, 6, 141 ada 40, 150 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 1630,38 m2, 5228,32 m2, 976,54 m2, 236,42 m2, 275,15 m2, 552,20 m2 ve 1497,72 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 145 ada 5 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ..., diğer taşınmazlar ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... mirasçıları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalı ... aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davacının davasının reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...a ait olduğu, 20.03.1955 tarihinde ölümüyle de taşınmazların mirasçılarına kaldığı, varisler arasında usulüne uygun paylaşma yapıldığı, mirasçılardan ...’ın kendilerine düşen miras paylarını kardeşleri ...’a satarak zilyetliğini devrettiği taraflar arasında anlaşmazlık konusu değildir. ... kendisine az yer düştüğünü, babası ...’a paylaşma neticesi düşen yerlerin amcası...ve mirasçıları tarafından kendi adlarına tespit ettirildiği iddiasında bulunmuşsa da iddiasını ispatlayamamıştır.

Öte yandan, paylaşmada, her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir.